miércoles, 25 de febrero de 2009

Ataque restauracionista

Por Horacio González
(Página/12, miércoles 25 de febrero de 2009)

[Fragmento] ...Nos referimos al ataque restauracionista en curso, que señala que hay una “dignidad republicana” contra el “sangüiche de milanesa” del clientelismo. O que existen “soluciones concretas” (Macri) y “que reina la inseguridad” (De Narváez) para contraponer a lo que se consideran las “máscaras de gobierno”, sean los derechos humanos, sea la “invención de un pasado”, etc. En el primer caso, los restauradores se hacen cargo del ítem moral (Carrió, Morales, Cobos, Juez), en el segundo caso del ítem de lo fáctico (Solá, Reutemann, Macri). Por un lado son espiritualistas, por otro lado son concretistas, teluristas, securitistas, empiristas, etc. Se complementan. Fusionan por derecha la materia y el espíritu. Son empresarios, estancieros, dueños de compañías televisivas y afortunados advenedizos que, en una rara paradoja de la historia, quieren englutir a un movimiento popular del que, como bien saben, sólo quedan emblemas maquinales y desactivación simbólica. Tienen ellos un lenguaje o dicen tenerlo. Son ellos los enmascarados y acusan a los demás de poseer las máscaras. Los hados de la restauración conservadora parecen favorecerlos. En verdad, para ellos, lo crasamente material es lo moral y viceversa.

Doble Renta

Por Roberto Navarro
(Página/12, miércoles, 25 de febrero de 2009)

Los reclamos de la dirigencia del campo para que el Gobierno disminuya los Derechos de Exportación de granos se basan en una visión distorsionada de cómo se debe conformar el nivel de utilidades del sector. El Poder Ejecutivo, como lo hacen otros gobiernos del mundo, busca recaudar impuestos en los sectores con mayor capacidad de generación de ganancias. El campo es claramente el sector productivo de mayores ventajas comparativas. Ventajas brindadas por la generosidad del clima y la tierra argentinos. Los productores no lo ven así, porque mantienen desde hace años un sistema productivo que divide la renta en dos partes: en promedio, 70 por ciento para el dueño de la tierra y 30 por ciento para el arrendatario. En el país casi el 70 por ciento de la tierra se trabaja bajo ese régimen. En Estados Unidos, el gran productor mundial de alimentos, menos del cinco por ciento de la tierra cultivada se arrienda. En Europa sólo se alquila el tres por ciento de los campos. En Brasil prácticamente no existe el arrendamiento.
Más allá de los intereses personales y políticos que puedan tener los miembros de la Mesa de Enlace, existe una gran cantidad de productores que presionan por llevar adelante medidas de fuerza para conseguir una rebaja impositiva. Los que lo hacen son los arrendatarios. La razón es que el 50 por ciento de su costo es el alquiler de la tierra. Por eso no hay precio ni nivel de retenciones que los satisfagan.
Hay un segundo factor que eleva los costos de los productores. No realizan las labores de siembra y cosecha con su propia maquinaria: la mayoría terceriza esos trabajos. Así entra en la distribución de la renta un tercer actor, el contratista, dueño de las maquinarias.
El sistema que se armó en el país está basado en ganar dinero con la mínima inversión:
- El dueño de la tierra recibe un alquiler fijo, sin tener que invertir en semillas, fertilizantes, herbicidas, mano de obra ni maquinarias.
- El arrendatario entra en un negocio de gran nivel sin tener que invertir millones de dólares para comprar la tierra.
- Y ambos evitan comprar tractores, sembradoras y cosechadoras.
En Brasil, donde no se cobran retenciones, pero se exporta con un tipo de cambio mucho menos conveniente que en Argentina, no hay reclamos de los productores. Ellos trabajan sus tierras y lo hacen con sus propias máquinas. Pero el Estado no es ajeno a esta realidad: el Ministerio de Agricultura del país más grande del Mercosur impone un precio máximo a la renta de tierras, que revisa anualmente. Ese precio es tan bajo que desestimula a los terratenientes a tentarse con la ventaja de vivir sin trabajar ni invertir ni arriesgarse a los peligros que imponen los factores climáticos o ciclos de precios. Lo mismo ocurre en el resto de los grandes países productores de alimentos. En Italia, por ejemplo, el precio del alquiler no puede superar un porcentaje del valor de la tierra. Hay un caso paradigmático en el mercado local. Gustavo Grobocopatel, uno de los mayores productores de soja del país, posee muy pocas hectáreas propias en Argentina, pero trabaja más de 200 mil hectáreas. En Brasil, en cambio, tuvo que invertir en la compra de más de 250 mil hectáreas porque no encuentra quién le arriende. Osvaldo Barsky explica en el libro La rebelión del campo que “el mayor problema no es que se trabaje en tierras arrendadas, sino el exorbitante precio al que llegaron los alquileres, empujados por la competencia entre los grandes pooles de siembra. Este fenómeno deja afuera a los pequeños productores que, al no tener el mismo nivel de productividad que los grandes, van quedando marginados del negocio. Así se concentra la producción agropecuaria”.
En definitiva, el problema no está en el cobro de retenciones, que sirven para reducir el precio de los alimentos en el país y para intentar direccionar qué cultivos son más convenientes sembrar en cada momento. La raíz de la disconformidad de los productores es que en la actualidad no pueden mantener el régimen de doble renta.

martes, 24 de febrero de 2009

Para que sepamos con quienes se forman los piqueteros de la abundancia

A propósito de la acusación de vocero del Gobierno Nacional y Popular realizada por Ulises Forte respecto del periodista e investigador Horacio Verbistky, además de los considerandos de diario oficialista a Página 12, habría que preguntarse por dónde andaba y qué hacía durante el menemismo y la patria neoliberal, porque si hacemos memoria no lo escuchábamos quejarse, parece que amarrocaba billetes gracias a la ruleta financiera. Vaya nuestra solidaridad intelectual con Verbitsky.

Forte, vicepresidente 2º de la Federación Agraria Argentina (FAA), es tercera generación de productores ganaderos, posee un campo de 150 hectáreas en General Pico (La Pampa). Este dirigente se reúne con los agrofachos de la SRA y planifica estrategias junto a los que apoyaron a la dictadura militar. Posiblemente sea candidato por el radicalismo en las elecciones de octubre.

La gauchocracia ahora también empezó a formar cuadros políticos (de derecha) con Vicente Massot. Informate de lo que hizo y piensa este politólogo polémico...


NEGOCIADOS DE UN APOLOGISTA DEL GENOCIDIO

Vicente Massot, el hombre que controlará los grilletes modernos

El espantoso crimen de Campana, en el que una familia fue masacrada a hachazos, permitió que se difundan aspectos de cómo se maneja el sistema de tobilleras magnéticas para reclusos con prisión domiciliaria. El hecho de que el principal sospechoso de asesinar a dos niños y sus padres logró burlar el control del Servicio Penitenciario bonaerense, hizo que el gobernador Daniel Scioli prometa menos beneficios para los presos, con un coro de "antigarantismo" mediático azuzándolo. Detrás de las fallas, se sospecha que hay una sórdida disputa entre empresas que disputan la concesión del servicio. De 2002 a la fecha, era brindado por la empresa General Industries de Argentina S.A., a la cual se le venía renovando la licitación automáticamente. La última, fue ganada por Megatrans S.A, la empresa de seguridad de Vicente Massot, director del diario Nueva Provincia de Bahía Blanca y defensor de la dictadura y de la tortura.
Desde su medio, Massot se queja de la "inseguridad", mientras que le vende elementos al Estado para vigilar y castigar a la población. El apologista del genocidio tiene garantizado un negocio redondo, gracias al oportunismo y a la falta de voluntad de hacer cambios reales que tienen los funcionarios bonaerenses.
Los grilletes modernos -como los denominó el juez Eugenio Zaffaroni- son un intento del Estado provincial para descomprimir de alguna manera la superpoblación carcelaria. Luego del asesinato de la familia Mansilla, un crimen perpetrado con una crueldad espeluznante, el ministro de Justicia bonaerense, Ricardo Casal, admitió que 22 presos peligrosos (básicamente homicidas, violadores y proxenetas de menores) gozaban del beneficio de estar en sus hogares con la famosa tobillera. Entre ellos se encuentra Marta Oviedo, una ex cabo de la Policía bonaerense que torturó hasta la muerte a Andrea Viera en la Comisaría 1era de Florencia Varela en 2002. Hasta hace no mucho, los policías Néstor Panucci Mansilla, Mauricio Padín Colasso y Sergio Gutiérrez Carrera, que en 2004 abusaron sexualmente de una niña con retraso madurativo de Escobar, estuvieron en sus domicilios controlados por tobilleras magnéticas.
Al ritmo de la privatización de la vigilancia, el servicio de las tobilleras magnéticas quedó en manos de la iniciativa empresarial. Es un suculento negocio, cada preso que se controla implica un gasto de 30 pesos por día, más de medio millón de pesos al mes con las 600 tobilleras licitadas recientemente. Ahora, hay 300 personas bajo este sistema, pero las autoridades provinciales esperan duplicar la cifra este año. En la nueva licitación, en la que no se pidieron antecedentes, la empresa de Massot se quedó con el negociado. La competencia (GIASA), impugnó la licitación. Megatrans no es nueva en el negocio: controla ya 150 patrulleros de Federal y 1500 de la Bonaerense.
+
Frondoso prontuario
Massot, además de ser un empresario de la seguridad que cierra acuerdos con el Estado provincial, es un referente del pensamiento que defiende la tortura y la dictadura. Actualmente, dirige y es el principal accionista del centenario matutino bahiense, ligado históricamente a la Marina y a Emilio Massera. Suele escribir artículos en La Nación o dar Clases en la Universidad Católica. En el pasado, militó en la Falange Restauradora Nacionalista y fue secretario de redacción de la ultraderechista revista Cabildo.
En 1993 fue nombrado viceministro de Defensa por Carlos Menem, pero debió renunciar al reivindicar la tortura, a la que considera como "excesos necesarios". Esta postura no es una novedad. Desde las páginas de su diario pidió a las Fuerzas Armadas en 1973 "proceder… sin contemplaciones ni concesiones". Ese mismo año hablaba de los grupos de tareas de la derecha peronista como de "aguerridos grupos de argentinos que defienden los colores patrios y reaccionan como hace rato debió hacerlo el país todo contra el 'trapo rojo'". En 1976 ya exigía abiertamente "juicios sumarios, pena de muerte dictada por autoridades militares, toque de queda y patrullaje militar en todo el país". En plena época del terrorismo de Estado, concurría a la Esma para dialogar con su director, el almirante Jacinto Chamorro. En el diario bahiense reinó el terror: dos obreros gráficos Enrique Heinrich y Miguel Ángel Loyola, fueron secuestrados, torturados y fusilados luego de encabezar reivindicaciones laborales.
En la actualidad, Massot suele lamentarse al considerar que pese a que el bando dictatorial ganó la guerra a nivel militar, la perdió a nivel político, al quedar instalada la idea de los "derechos humanos". Suele pedir "más seguridad" y tiene amigos en las fuerzas de seguridad. La dirección operativa de Megatans supo estar encabezada por el ex comisario de la Federal, Luis Fernández (procesado por extorsionar a mujeres en situación de prostitución y a vendedores ambulantes), y por el comisario Rubén Parravicini (jefe de la Bonaerense en la época que una banda de delincuentes y policías robó el Banco Nación de Villa Ramallo y que los rehenes fueron rematados por los mismos agentes). Como "analista internacional" reclama "la inmunidad a las tropas de los EE.UU. para instrumentar los ejercicios militares conjuntos Aguila III", al tiempo que como "comentarista político" advierte que si el gobierno de Cristina Fernández no cambia su rumbo, "no terminará el mandato".

lunes, 23 de febrero de 2009

Nunka fueron Nuestros

Los que se están yendo son los amanuenses de la vieja política, son los que avalaron al menemismo y sus privatizaciones, los que festejaron con la farandulización de la política y aquel lema llevado a la práctica de "pizza y champagne".
Analicemos algunas decisiones de sus más circunspectos actores, por ejemplo, el "Lole" Reutemann, que siempre ganó carreras pero nunca un campeonato; porque como en una cinta de Moebius se ha quedado a mitad de camino y lo saluda desde lejos, triunfal, Alan Jones. Incluso su retórica deja mucho que desear; es como el mismísimo balbuceo del miedoso y traidor; encima como gorila jadeante emana su conservadurismo liberal y pone en evidencia su interés particular (e individual como buen capitalista) y no colectivo, al alinearse con los cuatro jinetes del apocalipsis para salvaguardar y acrecentar su propia cuenta bancaria de devenido político, de devenido productor sojero. El periodista Eduardo Aliverti disecciona dicho comportamiento con bisturí de cirujano y nos señala: "En medio de eso ganó cámara el Menem blanco de Santa Fe, cuyas características monosilábicas y su culto a no decir jamás ni que sí ni que no sino todo lo contrario, son ya una marca aparentemente indescifrable de la política argentina. Al cabo de algún notable curso veloz de oratoria, anunció locuaz que se apartaba del bloque kirchnerista del que nunca nadie tuvo idea de que formaba parte…".
+

Los que se van nunca estuvieron con el Proyecto Nacional y Popular, son los viejos caudillos que encallaron en el senado para salvaguardarse de las investigaciones y condenas con los fueros. Son los cobardes que se suben a cualquier barco y abandonan hasta la madre para llegar a un puerto seguro que, justamente, no es donde los despide y recibe el pueblo.

domingo, 22 de febrero de 2009

Las Urnas

por Horacio Verbistky
Sabihondos impresos y televisados vaticinan que el gobierno pagará en las urnas el conflicto fiscal con las cámaras agropecuarias. Es posible, dado el odio que Néstor Kirchner y Cristina Fernández se han ganado en vastos sectores rurales y urbanos. Pero ¿cuál es la magnitud de ese rechazo y cuál su efecto electoral más probable? Como quien se quema con encuestas ve a Mora y Araujo y llora, aquí no se volverán a leer especulaciones sobre esos ectoplasmas, que cada bando exhibe para convencer o para convencerse. Un indicio contradictorio con el estrépito mediático lo brindan las elecciones internas del domingo pasado para designar el candidato a gobernador por el Partido Justicialista de la rural provincia de Corrientes. Compitieron el senador nacional kirchnerista Fabián Ríos, presidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda del Senado que defendió las retenciones en 2008 y Rubén Pruyas, a quien sostuvieron el gobernador radical Arturo Colombi y el Vicepresidente Julio Cobos y cuya campaña se basó en carteles que decían “El campo está contra Ríos”. Esto no le impidió vencer en los departamentos de Capital, Goya, Mercedes, Esquina, Lavalle, Santo Tomé, Paso de los Libres, Monte Caseros, San Luis del Palmar, Empedrado, San Roque, Saladas, San Martín, Concepción, Mburucuyá, Ituzaingó, Sauce, San Cosme, General Alvear, San Miguel, Itatí y Berón de Astrada, con el 62,56 por ciento de los votos, mientras Pruyas sólo se impuso en Curuzú Cuatiá, Bella Vista y General Paz y alcanzó el 35,78 por ciento.
//
Fuente: www.pagina12.com

jueves, 19 de febrero de 2009

Los dinosaurios del neoduhaldismo

El ex gobernador Felipe Solá sigue entretejiendo su alianza de derecha, la que sin lugar a duda dispensa favores a los intereses de las corporaciones que él mismo prohijara y benefició durante los años que formó parte del gobierno menemista. No hay que olvidarse que "en 1996, Felipe Solá, el Secretario de Agricultura en ese entonces, autoriza la siembra en nuestro país de la primera semilla de soja RR, un transgénico inventado por los científicos de la empresa Monsanto (la empresa norteamericana que desarrolló el 2-4-5-T, el famoso Agente Naranja, durante la guerra de Vietnam, un poderoso arboricida). El término RR significa resistente a Round-up, que es la marca comercial de herbicida glifosato, también inventado por Monsanto" [ver nota] y lo hizo sin haber realizado estudios previos.
Felipe es otro de los ingratos al peronismo; y forma parte del grupo de politiqueros que convalida el anatema de los que subieron al caballo por la izquierda y se bajaron por la derecha. En la misma posición ha quedado la diputada nacional pampeana Adriana García, otra traidora que deberá dar explicaciones en el Congreso Partidario del 14 de marzo en la localidad de Quemú Quemú. Quizá la canallada se potencia por las alianzas en las que participan, encima, anduvieron coqueteando con Cleto "Judas" Cobos, el mayor apóstata del Proyecto Nacional y Popular.
Solá junto a De Narváez, referentes del neoduhaldismo, acaban de ratificar que iniciarán un camino de unificación de los bloques legislativos del peronismo disidente, de PRO y Recrear dentro de un mismo interbloque. Esta toma de posición debe recordarnos a los argentinos aquella otra vieja coalición denominada, allá por 1927, Confederación de Derecha, que justamente se había reunido para oponerse a las disposiciones populares que tomaba el presidente radical Hipólito Yrigoyen.
+
A medida que se vayan acercando las elecciones de octubre este alineamiento de neoliberales irá decantando y aumentando su violencia semiótica, y dirigirán, coayudados por los periodistas del libre mercado, sus diatribas al Gobierno Nacional y a las relaciones en el Mercosur y con países que sustentan su reconciliación con la historia y el pueblo, como son los casos de Venezuela, Ecuador o Bolivia.
En esta perspectiva, tal vez, queden amontonados por el odio visceral que sienten por el compromiso y el involucramiento del Estado en las políticas nacionales y provinciales, ya que ellos mismos fueron los que lo desguazaron y privatizaron para beneficiar a sus socios capitalistas. Por lo tanto no será ninguna sorpresa que se reitere la foto legendaria de Potrero de los Funes (San Luis) con otra vuelta del tren fantasma, ahora disfrazada y retocada con el glamour de Punta Mogotes, en donde veamos juntos a los Rodríguez Saá, Menen, Puerta, De la Sota, Reutemann, Barrionuevo, Macri, De Narvaéz, Solá, y "el padrino" Eduardo A. Duhalde.

miércoles, 18 de febrero de 2009

Los escenarios de la catástrofe

Por Sergio De Matteo ― Para el diario El Extremo Sur de la Patagonia
(http://www.elextremosur.info/)

"Hay un cuadro de Klee que se titula Angelus Novus. Se ve en él un ángel, al parecer en el momento de alejarse de algo sobre lo cual clava la mirada. Tiene los ojos desorbitados, la boca abierta y las alas tendidas. El ángel de la historia debe tener ese aspecto. Su rostro está vuelto hacia el pasado. En lo que para nosotros aparece como una cadena de acontecimientos, él ve una catástrofe única, que arroja a sus pies ruina sobre ruina, amontonándolas sin cesar. El ángel quisiera detenerse, despertar a los muertos y recomponer lo destruido. Pero un huracán sopla desde el paraíso y se arremolina en sus alas, y es tan fuerte que el ángel ya no puede plegarlas. Este huracán lo arrastra irresistiblemente hacia el futuro, al cual vuelve las espaldas, mientras el cúmulo de ruinas crece ante él hasta el cielo. Este huracán es lo que nosotros llamamos progreso."

Sobre el concepto de historia, Walter Benjamin



El traspaso de año ha traído cambios y reiteraciones en los sucesos que conforman la unívoca realidad global convalidada por los centros de poder. Sin embargo ninguna circunstancia escapa a dicho carácter uniforme, es que ciertas coordenadas demuestran que los hechos benefician y castigan a la misma humanidad de forma disímil; pero, a pesar de todo, algo se está modificando en la genética mundial porque las imposiciones económicas a que nos había acostumbrado el imperialismo culminó en crisis y su férrea autoridad se irá debilitando en gran parte del planeta.
Con mayor frecuencia hemos contemplado el padecimiento de las mayorías postergadas por el neoliberalismo, y a su vez la bonanza de una minoría dueña de los medios de producción y su consabida plusvalía, incluso fuimos sorprendidos con la fabulosa burbuja inventada en Wall Street que hizo estallar la propia catedral del capitalismo. Todavía no se entrevén de forma completa las consecuencias sobre el sistema financiero dominante de las últimas décadas, mucho menos a cuántas empresas y países arrastrará en su debacle final.
En este panorama aciago en que crece la tasa de desempleo en el mundo, en que los gobiernos intervienen en los mercados, en que las tasas han caído a cifras impensadas, aún así el FMI pretende imponer sus recetas financieras y erigirse en la autoridad rectora del proceso de recuperación de la actividad económica; pareciera que la fórmula ahora es cómo se administra el salvataje estatal (desde ya, según sus recientes directivas la lógica es que favorezca a los mismos socios protectores). La contrapropuesta ha surgido en el Foro Mundial Social que se desarrolló hace unas semanas en Belém do Pará (Brasil): "El mercado quebró. Ya basta de obedecer a los que fracasaron. No salvemos a los bancos, salvemos a la gente. Lo económico y lo ambiental van de la mano. Soberanía latinoamericana sobre los recursos latinoamericanos. Una moneda común. Un cambio ético. Lo colectivo por sobre lo individual…" (Sandra Russo, "Globalicemos la esperanza", Página 12, 2 de febrero de 2009, pág. 2).


La Historia en Espiral
El corso y ricorso de la espiral histórica propuesto por Giambattista Vico ha cumplido a rajatablas su itinerario, por lo menos en lo que atañe a los recursos materiales y monetarios de los líderes mundiales: pues de un día para el otro ha cambiado la interrelación de las empresas privadas, la intervención del Estado en las políticas públicas y la intermediación de los sindicatos. En fin, se confirma algo que conocemos de sobra por estas tierras sureñas: las ganancias corresponden a los que arriesgaron el capital, en cambio las pérdidas se socializan y las paga la ciudadanía. Todos los habitantes del mundo (mucho de ellos dentro de la pobreza) hoy financian con su fuerza de trabajo y su seguro de jubilación la urgencia usurera de los inversores (entiéndase aves rapaces) del capital sin bandera.
Retornemos a la idea de la espiral, justamente esa forma se corresponde en el discurso, muchas veces, a la sensación (o percepción) de que algo se acrecienta, por ejemplo se dice: espiral de violencia… Hay otra imagen para indagar, el cuadro de Klee: Angelus Novus ―podríamos recurrir a varios iconos que representan la espiral de violencia del siglo pasado: Guernica de Picasso, El grito de Munch, o el anticipatorio matadero de la Dictadura refractado en el cuadro Carnicero N° 1 del '72 de Carlos Alonso― que nos procura comunicar algo a través de su simbología. Walter Benjamin con la metáfora del "Angelus" intenta explicar el marco de la modernidad sobre la cual la sociedad ha construido una ilusión de progreso ascendente (quizá la espiral); "progreso" diseñado en Europa y que pronto reproduciría a una velocidad extraordinaria Estados Unidos. Se habla de las primeras décadas del siglo XX pero también es posible proyectarla sobre el XXI: el avance tecnológico que vislumbrara el pensador alemán ha multiplicado actualmente sus innovaciones casi a diario (en gran parte aplicado a la industria de la guerra); aquel progreso, como éste, sin duda alguna, se corresponde a la catástrofe, porque su aplicación dejó como saldo el siglo más violento de la historia (dos guerras mundiales, dos bombas atómicas, campos de concentración, dictaduras sangrientas, atentados terroristas, y un sin fin de micro-guerras). Fundamentalmente la catástrofe, el genocidio, las matanzas, las construyó y justificó el viejo Imperialismo o, ahora, el nuevo Imperio multipolar.
En ese sentido, pareciera que la Historia no podía dejar de despedir a uno de los presidentes más destructivos que ha tenido el mundo sin una guerra; lo hizo con bombardeos, con bloqueos, con asesinatos selectivos, a costa de la sangre del pueblo palestino. George W. Bush debe haber gozado el belicismo israelí hasta el último momento en que entregó el mando a Barack Obama.


■Franja de Gaza
Ante los conflictos geopolíticos que dirimen Oriente y Occidente hay que sopesar cada concepto que se emplee, porque corremos el riesgo de ser acusados de antisemitas o partidarios del terrorismo. En primer lugar, es necesario realizar una doble lectura de los hechos acaecidos en la Franja de Gaza; una de las mismas debe ser simplemente como seres humanos, en donde nuestra solidaridad tiene que manifestarse de inmediato, porque son semejantes que se han quedado sin los mínimos recursos para la sobrevivencia y, encima, están siendo exterminados en un territorio cerrado o cárcel a cielo abierto. La otra es decididamente política, y en ese sentido no alcanza tan solo con la postura y predisposición ciudadana, sino que implica análisis y reflexiones más profundas, porque la historia es compleja, además nos cuenta y nos revela una diáspora entre el pueblo árabe y judío cargada de matices e intereses propios y ajenos.
Los militantes del campo popular ―sean de la tendencia que sean― no pueden ignorar estos sucesos nefastos, humillantes, a la vida humana. Tampoco es posible retacear la toma de posición, alivianando los significados y los contextos desde donde se opina: por eso es condenable la brutalidad y el poder de fuego desproporcionado del ejército invasor israelí, así como hay que denunciar a los responsables ideológicos de las decisiones, o sea, a los dirigentes y funcionarios del Estado de Israel. Ante esta espiral de violencia los gobiernos de Venezuela y Bolivia rompieron relaciones con los mandatarios sionistas.
Aunque los medios rentados por el capital imperialista han intentado tergiversar la información, protegiendo los intereses de Israel, otros periodistas y fotógrafos brindaron las pruebas del genocidio que se llevó a cabo contra el Pueblo Palestino. La operación “Plomo fundido” ha dejado unos 1400 muertos, entre ellos, más de 400 niños.


■La misma conducta ortodoxa
El Gobierno Nacional emitió dos comunicados a través de su Cancillería respecto a la masacre que se estaba llevando a cabo en la Franja de Gaza; quizá sean un poco tibias al lado de la condena emitida por Hugo Chávez y Evo Morales. En tal perspectiva, la postura de Néstor Kirchner como Cristina Fernández quedó a mitad de camino, es decir, fue bastante pragmática, a sabiendas de que los militantes de las causas populares y nacionales han conocido en su propia sangre lo que significa la persecución, la proscripción, el exilio, la tortura, la desaparición y la muerte.
Es paradójico que en este país muchos de los partidos progresistas ―de los que se dicen inscritos en la izquierda―, hoy confluyan en un mismo espacio con el sector más reaccionario y retrógrado de la Argentina, y de que compartan la trama (electoralista) junto a los que agradecían los bombardeos y fusilamientos de la Revolución Libertadora, o los que elogiaban al Proceso de Reorganización Nacional a través de costosas solicitadas publicadas en los diarios más importantes.
Hablemos de memoria también acá, hagamos nuestra autocrítica también; porque, por el contrario, la actitud denunciadora virtual de la oposición (con el radicalismo y el socialismo alineados en la Internacional Socialista) nos excede en nuestra capacidad militante e intelectual, es que ni siquiera cabe el correlato de construir sobre las contradicciones. Ante la apropiación de la historia que realizan (como el Grito de Alcorta) observamos contrariedades irreconciliables y antitéticas al levantar las banderas con las figuras simbólicas de Evita, el Che, o Fidel; mucho peor todavía cuando sostienen argumentos y loas a la Patria Grande que conducen Hugo Chávez, Evo Morales, Raúl Castro o Rafael Correa, porque hacen todo lo contrario en el Pago chico.
Los intelectuales argentinos de Carta Abierta han denunciado las confabulaciones de la nueva derecha; es la misma de siempre que sigue pendiente de las políticas emanadas de Estados Unidos. Sólo hay que escuchar a los periodistas que tienen como voceros; con crisis y todo éstos continúan enalteciendo todavía las ventajas del FMI, del neoliberalismo y la globalización. Actores semejantes se repiten en Israel; Juan Gelman y León Rozitchner los han caratulados como sectores ligados al poder judeocristiano y neoliberal. No vamos a explicar las consabidas relaciones y analogías con los opositores de nuestra patria, caen por su propio peso: o acaso la Franja de Gaza, encajonada y cerrada por la fuerza, no se parece a lo que hicieron las corporaciones conservadoras para derribar al presidente Allende en Chile o hace un año el lockout y los bloqueos de rutas de la gauchocracia local con el Gobierno Nacional y Popular argentino (aconsejamos cotejar con la película El diario de Agustín).


Crímenes de Guerra
El desconocimiento (sospechoso) por parte de los gobernantes israelíes de las más elementales normas humanitarias, así como el desprecio ante las resoluciones de las Naciones Unidas a lo largo de más de medio siglo, los hace pasibles de ser enjuiciados por la comisión de Delitos de Lesa Humanidad.
Los intensos bombardeos, con el agravante de haber utilizado armamento ―bombas de fósforo blanco― condenado por la ONU en la Convención de Ginebra, provocaron la airada reacción en todo el mundo con marchas de repudio a la matanza de civiles y a la incursión israelí en la Franja de Gaza.
En ese contexto, los victimarios intentaron transformarse nuevamente en las víctimas, aludiendo al holocausto, cuando ellos mismos estaban generando el exterminio palestino bajo la directiva sionista. Hemos visto como en Argentina quisieron embarrar la cancha, los principales líderes judíos en el país, amparados por algunos de los medios corporativos que responden a los mandatos pro-yanquis, salieron a acusar a los que manifestaban en contra de la intervención armada del Estado de Israel de antisemitas y focalizaron sus diatribas en figuras como Luis D'Elía ―uno de los voceros más contundentes a la hora de opinar sobre la matanza en Gaza― que, además, increpó a la comunidad judía argentina, aduciendo que no se sumaban como en las movilizaciones que realizaban sus pares en Tel Aviv por la paz. La titular del INADI, frente a la queja de los dirigentes de instituciones judías, intimó a varios ciudadanos argentinos, aunque María José Lubertino había declarado no hace mucho tiempo que "Israel violó las leyes del derecho internacional y se le vino en contra".
Más allá de las "roscas" dirigenciales, del tráfico de influencia, el genocidio perpetrado por el Estado de Israel es condenable; voces de intelectuales y políticos de todo el mundo se sumaron a la denuncia pública: John Berger, Eduardo Galeano, Saeb Erekat, Brian Enno, Subcomandante Marcos, Heine Dieterich, Pierre Barbancey, entre muchos más, y también argentinos: Adolfo Pérez Esquivel, Juan Gelman, León Rozitchner, Alejandro Kaufman, Pedro Brieger, Rubén Dri, Osvaldo Bayer, Claudio Katz, Emilio Marin, y el diario La Arena (La Pampa), entre otros.
Entonces, aquellos que están involucrados con las luchas populares de liberación, sopesando los hechos, la densidad de la violencia y notando que los más perjudicados han sido los niños, los ancianos y las mujeres, es "racional" que se solidaricen con el pueblo palestino y, en particular, con su heroica resistencia en pos de la independencia e integridad territorial. Por lo tanto, la conciencia exige un compromiso existencial ―tanto en gentiles como en judíos bajo la memoria de la shoá―, pues así como también se condenó a los asesinos nazis, es necesario responder y adherir al llamamiento de organismos no gubernamentales internacionales para que los actuales gobernantes de Israel sean juzgados por el Tribunal Penal Internacional como inspiradores y ejecutores de Crímenes de Guerra.

La biblia y el robo

Por José Soria
Se puede ser prosemita, pero también antisemita.
Tal vez no se deba ser antisemita pero lo que no se puede evitar es ser antisionista.
No debemos olvidar la experiencia del pueblo hebreo en pedir permiso y luego de un tiempo adueñarse del lugar prestado o, en el más leve de los casos, tener influencia sobre las personas que en un primer momento les prestaron el lugar.
El caso más antiguo vivido por el pueblo judío está registrado en la biblia cuando los Egipcios le dieron cabida, con el correr de los años comenzaron a ocupar territorio y a querer imponer su apestoso monoteísmo.
Como se sabe, los Egipcios le dieron el raje.
Desde aquella época han arrastrado esa mala costumbre y siguen haciendo exactamente lo mismo en todos los países donde les dan cobijo.
A esa mala costumbre, ellos, le han sumado el fastidioso y pérfido argumento del antisemitismo que, después de capitular Alemania, tanto les ha servido para meterse en los asuntos internos de otros países y para imponer sus condiciones de ¿víctimas?.
Lo cierto es que con tales y otros argumentos como la religión monoteísta, los judíos siguen extendiendo sus dispositivos de poder y ESO sí que es Sionismo.
Tal vez no se deba ser antisemita pero sí antisionista, pero como todo lo judío es retorcido y pérfido, su semitismo esta larvado de ambición de poder, es decir: larvado de sionismo.
Ellos lo han hecho así. Pues todo lo que cuestione su sionismo es antisemitismo incluyendo a los ateos. La misma biblia destila sionismo.
De última, ellos, los judíos, han venido "luqueando" lindo y parejo con el pretexto del antisemitismo después de la segunda guerra mundial en cualquier parte del mundo.
+

lunes, 16 de febrero de 2009

SI - Pueblo Venezolano Bolivariano 55%

“Los bolivarianos, los patriotas, tenemos un proyecto que le está dando el ser a Venezuela. Nos estamos jugando el ser o no ser una nación libre, soberana y socialista, mediante la reafirmación de los principios de nuestra Revolución Bolivariana”

martes, 10 de febrero de 2009

Un afiche del 2007

El engaño de la soja

Las consecuencias del monocultivo. El disparate sojero

El autor analiza las razones que llevaron a la expansión descontrolada de la soja transgénica y el impacto que ello está produciendo en el medio ambiente, el empleo, la salud y el perfil productivo del país.

Por Alberto J. Lapolla*

El cultivo de soja transgénica forrajera ocupa ya más del 50 por ciento de la producción de granos y el 55 por ciento de la superficie agrícola sembrada, pero si en realidad consideráramos la superficie agrícola original de este proceso, allá por 1995, la expansión es muchísimo mayor. La superficie sembrada hoy con soja RR supera a toda el área sembrada en 1995. Esto implica que para llegar a los 35 millones de hectáreas actuales se debió ocupar una enorme cantidad de tierras históricamente destinadas a la ganadería, a la lechería, al monte frutal, a la horticultura, al monte virgen, a la apicultura, a la producción familiar, y a otros cultivos que fueron desplazados por la soja como el girasol, el maíz, la batata y el algodón. La superficie sojizada crece año a año a costa de otras producciones. Así, en 2004, la superficie agrícola total era de 27 millones de hectáreas mientras que hoy ya superamos las 35 millones, cifra equivalente al 12,5 por ciento de la superficie del país.
El pool sojero multinacional que controla y domina el “negocio” estima que para 2017 la superficie agrícola argentina orillará las 120 millones de hectáreas. Algo así como el 43 por ciento de la superficie nacional, un verdadero disparate ambiental y agronómico. La sojización desenfrenada, lejos de ser un hecho saludable, constituye un verdadero problema para la economía nacional y la protección de nuestro ecosistema agrícola.
Pero lo es también para la vida misma de nuestros habitantes. Sólo 19 naciones en el mundo permiten el cultivo de variedades transgénicas –es decir modificadas genéticamente (OGM)– de manera libre y sólo 5 lo permiten en gran escala: la Argentina es una de ellas, siendo la que posee la mayor superficie relativa de OGM sembrada de manera abierta en el mundo.
Peor aún, el 99 por ciento de la soja sembrada en nuestro país es transgénica. El saber científico actual, aportado por el estudio del genoma humano, ha demolido la teoría de base de la transgenia: “un gen una proteína”, sumiendo a los científicos empleados de las multinacionales en el desconcierto y el ocultamiento. De hecho desconocemos qué efectos puedan producir los OGM en el ecosistema global y en la salud humana, a mediano y largo plazo. La OMS ha señalado que desde 1995, fecha en que los cultivos transgénicos hicieron su irrupción, el 65 por ciento de las afecciones de la población mundial está relacionado con la alimentación.

■¡Ay Felipe!
Monsanto culminó el proceso de estabilización de la soja RR en 1993, ya en 1994 fue aprobada por el organismo correspondiente al control alimentario de los EE.UU., con la oposición de las Agencia Nacional Ambiental (USDA). Las fuertes presiones de la empresa lograron que al año siguiente, la USDA aprobara la liberación de la soja RR. Entre la estabilización de la soja RR y su lanzamiento al ecosistema mundial apenas transcurrieron dos o tres años, lapso insuficiente para evaluar efectos ambientales sobre el conjunto del ecosistema global a corto, mediano y largo plazo. Pero lo más grave que nos compete es que en 1995, el entonces secretario de Agricultura de Menem, Felipe Solá, autorizó la liberación de la soja RR en Argentina sin ningún estudio previo que avalara la decisión. De allí en más nada la ha detenido, produciendo graves efectos ambientales, sociales, sanitarios y estructurales.
Todo modelo basado en un monocultivo es esencialmente no sustentable y estructuralmente débil. Sin embargo, la expansión del monocultivo de soja transgénica trae aparejada otros serios problemas. El más importante radica en la degradación de nuestro sistema productivo: hemos dejado de ser un país productor de alimentos para pasar a ser un enclave productor de forraje, para que otras naciones produzcan carne. Somos productores de “pasto-soja”, para que China, India y la Unión Europea puedan criar de manera subsidiada a sus cerdos, aves y vacunos.
En este planteo neocolonial hemos llegado al extremo de venderle soja en grano a Chile para que produzca carne aviar y porcina y la exporte, mientras nosotros importamos ambos productos debido a la reducción drástica de las áreas y los stocks ganaderos producidos por la sojización. El aumento del precio de los alimentos como hortalizas, frutas, lácteos y los diferentes productos cárnicos –la carne ovina pasó de ser un sustituto barato de la carne vacuna a ser un producto de lujo– tiene relación directa con la caída constante del área destinada a su producción.

Contaminación al por mayor
El otro elemento de extrema gravedad es la altísima contaminación ambiental que produce el sistema, ya que el mismo se basa en el uso masivo de agrotóxicos en forma permanente. No sólo glifosato, sino una larga lista de productos de altísima toxicidad, algunos prohibidos en los países centrales. En la última campaña se usaron alrededor de 220 millones de litros de glifosato, de 23 a 29 millones de litros de 2-4-D, cerca de 7 millones de litros de endosulfán y casi el mismo volumen de atrazina y un volumen menor de diquat y paraquat, llegando a un total de alrededor de 150 mil toneladas de plaguicidas y 1,3 millones de toneladas de fertilizantes, con efectos acumulativos y exponencialmente crecientes desde 1996 hasta la fecha. Tanto el 2-4-D, el diquat, el paraquat, el endosulfán sumados a los coadyudantes y acompañantes del glifosato, son productos altamente cancerígenos. Recientes estudios del Instituto Curie francés, llevados adelante por Robert Bellé, confirman que el glifosato en su forma comercial más habitual, el Round-up, es disparador de los mecanismos formadores del cáncer.
Otro aspecto del problema es la pérdida de la fertilidad de los suelos. Cada cosecha implica una enorme extracción de nutrientes que salen con los granos y que no son repuestos. Para producir una tonelada de grano la soja extrae 16 kg/ha de calcio, 9 kg de magnesio, 7 kg de azufre, 8 kg de fósforo, 33 kg de potasio y 80 kg de nitrógeno. Esta exacción afecta la fertilidad actual del suelo y al repetirse en un ciclo continuo y prolongado, afecta también su fertilidad potencial. Con el agravante que la fertilización química produce contaminación, mientras que la restauración natural de la fertilidad no lo hace y tiene mucho menor costo.

■La soja destruye empleo y producción
Cada 500 hectáreas de soja RR genera un solo puesto de trabajo, destruyendo 9 de cada 10 empleos efectivos. La razón es que el tiempo de labranza de la soja transgénica es de 40 minutos/hombre/Ha, contra 180 del sistema tradicional. En cambio 100 hectáreas destinadas a la agricultura familiar producen 35 puestos reales, sin contaminación. Esta bajísima demanda laboral explica que hoy los trabajadores rurales apenas lleguen a 1,3 millón, con el agravante de que sólo un tercio trabaja en blanco.
La sojización también destruye la pequeña producción. Ante los márgenes de ganancia de la soja RR y sin intervención estatal que cambie la ecuación –el “mercado” jamás lo hará– dejan de ser viables la huerta, el monte frutal, la apicultura, la ganadería, el monte artificial, la producción lechera, porcina o apícola. Algunas por competencia, otras simplemente por cercanía a los vuelos u aplicaciones terrestres de glifosato que por ser un herbicida total destruye todo tipo de plantaciones.
Tampoco es rentable la soja RR para superficies menores de 300, 350 y hasta 500 has según la región, por lo cual los pequeños y medianos agricultores deben arrendar o vender sus campos. Esto ya produjo la desaparición de casi 180.000 productores entre 1990 y 2002.
Por último, la sojización ha arrasado el monte nativo, hasta prácticamente su eliminación total. En América latina se han perdido 21 millones de hectáreas de bosque, de los cuales 14 millones corresponden a la Argentina. Todo ello para producir riqueza para un sector minúsculo de la población: 80.000 productores sojeros, sobre 330.000 productores agrarios y 40 millones de argentinos.

■Qué hacer
Es necesario un Plan Nacional Agropecuario que organice una salida gradual de la sojización, basado en el repoblamiento rural, con entrega de tierras. Con políticas activas de apoyo de la producción familiar, recuperando la producción natural de alimentos como base del campo argentino. Además de aplicar justas retenciones, es necesario penalizar la exportación de grano, aceite o torta de soja, estimulando la agregación de valor. Hay que recuperar las producciones debilitadas como la ganadería, la lechería y la horticultura. Se deben prohibir las fumigaciones cercanas a los poblados y se deben reducir drásticamente las aplicaciones excesivas e innecesarias de herbicidas y pesticidas, generando políticas de depuración y recuperación ambiental regionales.
Este primer paso obligaría a alternar rotaciones agrícolas-ganaderas y rotaciones de cultivos, mejorando la situación ecológica en general. Es necesario reducir el área de soja RR. Los argentinos no necesitamos la soja RR para nuestro desarrollo, su expansión descontrolada ha sido una imposición del “mercado mundial”. Es posible recuperar una política soberana de desarrollo nacional y agropecuario.

*Ingeniero Agrónomo genetista. Director del Instituto de Estudios y Formación de la CMP.

Fuente:
www.pagina12.com.ar Domingo, 1 de Febrero de 2009

lunes, 2 de febrero de 2009

Lilita como mentís


Febrero de 2002: "Estamos pariendo otro país. Pero los hombres nos aben de partos."

Mayo 2003: "(...) todavía no estamos en el fin del régimen pero que dejamos lo peor del régimen, no estamos en el final pero dejamos lo peor en este largo parto doloroso, que yo decía hace dos años y que ahora estamos dejando lo peor. Vendrán algunos cimbronazos más, pero ya es un nuevo país y una nueva cultura que está construyéndose."

Diciembre 2003: "Me quieren liquidar."

Abril 2004: "Ahora viene la pelea final en el PJ y habrá conflictos como los de 1975 y 1976 (...)Será duro, pero no hay que tener miedo, porque de allí saldrá una nueva dirigencia."

Abril 2004: "Vamos hacia una nueva contracción, es inevitable. Algo parecido al período 1973-1975. Se viene una lucha fuerte por el poder, de la que "finalmente vamos a salir, aunque antes necesitamos algunas contracciones muy fuertes."

Junio 2004: "Vienen días muy difíciles, fruto de esta pelea colosal y brutal entre sectores internos del peronismo. Lo más grave es que Kirchner está construyendo su propia debilidad, golpeándose a sí mismo. Yo le pido serenidad, en este momento decisivo del país."
Agosto 2004: "Ocho meses antes dije que iba a caer De la Rúa y no me lo reconocieron; espero que ahora me reconozcan la crisis que vengo anunciando."

Junio 2005: "Hay una crisis de gobernabilidad en vastos sectores del país (y el clima político) está muy enrarecido."

Mayo 2005: "Mussolini tuvo apoyo popular. El problema es que después todos los que lo apoyan son víctimas. Del fascismo uno sale cuando seda cuenta antes. Después no importa, ya es tarde" (Kirchner) "Es un pequeño Roca neofascista de final de régimen, que puede ser sumamente peligroso."

Junio 2005: "Yo sólo intento explicarle a la gente lo que viene, ese es mi deber, porque el fascismo es un mal que nos afecta desde hace demasiados años, y un día vamos a tener la marcha sobre Roma."


Julio 2005: "No necesitan tanto poder, pero no pueden vivir sin tantopoder. Esta es la enfermedad del final de los regímenes políticos encrisis."

Agosto 2005: "Vamos a vivir momentos difíciles producto de esa interna, de ese negocio que es el poder, de negocios enormes y turbios."

Abril 2006: "No salimos del largo parto doloroso. No pudimos construir un orden fundado en la palabra, en instituciones estables, en valores y en un desarrollo económico y cultural sostenido. Nos convertimos en un pueblo bárbaro. Kirchner es responsable de construir un desorden cada vez más violento."
Mayo 2006: "Este acto es el inicio de la destrucción de la hermandad uruguayo-argentina. Nuestro país tenía el papel de la moderación y el equilibrio, y lo tenía justamente porque es el país más grande. Ahora acá vamos a terminar como en la Guerra de la Triple Alianza, donde matamos a los paraguayos."

Mayo 2006: "Así como el Presidente se apropió de los derechos humanos diciendo: 'los derechos humanos son míos', ahora se apropia del 25 de Mayo y esto, lamentablemente, no termina bien para todos los argentinos."

Julio 2006: "Esta es la fase final de la destrucción de la República."

Julio 2006: "Todavía es necesario seguir perseverando, el 2007 será un tránsito y la seguridad vendrá en 2011."

Octubre 2006: "En esta división, en este enfrentamiento, en este odio no podemos vivir treinta años más porque nuestros hijos van a matarse entre ellos de nuevo (...) Esto no incluye sólo el tema de los 70, sino que incluye los enfrentamientos con distintos sectores sociales,con los ganaderos, con la Iglesia, con los judíos."

Enero 2007: "Siempre dije que era una gran mentira, que encandiló. En la primera etapa la mentira humilla. Es un atentado a la inteligencia de la condición humana; la mentira es grosera, así que creo que estamos en el tiempo de descuento de la mentira."

Octubre 2007: "Si seguimos así, vamos a una recesión."

Diciembre 2007: "Se vienen días difíciles para el país, es necesario una oposición responsable."

Enero 2008: Este año se producirá "el conflicto gremial más grande de la historia argentina."

Febrero 2008: "Lo que pasa en Junín, lo que pasa en San Pedro son puntitas, todavía no pasó en el conurbano. En marzo, se agudizará el problema con el inicio de las clases y de las paritarias. Todas estas son señales del conflicto en marzo."

Marzo 2008: "(...) les quiero decir a todos los que están manifestando que yo les agradezco en nombre de muchísima gente que demuestren su dignidad. Que se los agradecemos como argentinos que estén batallando por su dignidad, que no respondan a ningún acto de prepotencia, que dejen pasar a la gente y que si busca violencia Pablo Moyano es preferible una víctima del campo a responder a la provocación del gobierno. (Majul pregunta ¿tenés miedo de que pase algo serio deveras?) Sí, sí (...) es una pascua de liberación. Y eso uno lo ve a lo largo y ancho del país. Esta vez no va a ser como el 24 de marzo del '76; esta vez va a ser la paz."
Abril 2008: "No vienen tiempos fáciles."

Mayo 2008: Este proceso es distinto al 2001, es una crisis por exceso de poder, que está en los manuales de todos los pequeños tiranos. Comoen la figura del parto, va a haber dolor y alegría".

¿No será hora de que nos demos cuenta de esta estrategia de desgaste constante? ¿Por qué no ataca con propuestas serias en lugar de vivir presagiando a los cuatro vientos que el país va a parir dolorosamente y el sinfin de zonceras derivadas de la primera? 6 años de corrido presagiando el fin del mundo, ¡6 años!
"Y vendrán por el agua y los hielos, la tierra y los alimentos, la bestia K de sólo un ojo sano se encaramará en el poder para desatar miseria y desolación por los tiempos de los tiempos... luego vendrá la calma, el tiempo del amor y prosperidad, la inmensa figura reinará el período de bonanza... y la llamarán Elisa, la redonda. "Carta de Macaluse a los lilitos", Cap. 3, vers. 11. (transcripta por Piscuí).